A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez
✓Claimant Arcadio Javier Torres·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
La Sala reitera que los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, lo que implica que puedan elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos.
En el presente caso el actor, independientemente del lugar de su residencia, decidió voluntariamente presentar la acción de tutela ante los jueces de Medellín y aportó como dirección de notificación una ubicada en dicha ciudad, lo cual permite concluir que es allí donde se esperaba la respuesta a su solicitud y, en consecuencia, donde se presentó la vulneración alegada.
Con base en lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de dicha ciudad, para que de manera inmediata y sin dilación asuma su conocimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del cuatro (4) de octubre de dos mil dieciséis (2016), proferido por el Juzgado
- Octavo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, mediante el cual decidió que no era competente para conocer de la acción de tutela presentada por el señor Arcadio Javier Torres contra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2807 al Juzgado
- Octavo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán, Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.